當截圖不再可信：imToken轉(zhuǎn)賬“假圖”與鏈上證據(jù)的博弈
在一次社區(qū)討論里，一張看似“已到賬”的imToken轉(zhuǎn)賬截圖把原本簡單的資金核驗變成了情感和法律的爭論。為弄清真相與防范路徑，我與鏈上安全顧問陳昊展開了對話，從區(qū)塊體到DeFi應(yīng)用多角度剖析這一問題。
記者：遇到所謂的imToken轉(zhuǎn)賬假圖，普通用戶該如何理解其本質(zhì)？
專家：關(guān)鍵在于“離鏈的視覺證據(jù)”與“鏈上不可篡改證據(jù)”的差異。截圖是離鏈產(chǎn)物，容易被偽造或拼接；而真正不可篡改的是區(qū)塊鏈里的交易記錄，即包含在區(qū)塊體（block body）中的交易列表和對應(yīng)的交易哈希。一張截圖若沒有對應(yīng)的鏈上哈希與確認信息，其可信度極低。詐騙者利用人們習慣性相信界面信息的弱點，制造時間、金額和地址看似一致的假象，從而騙取信任。
記者：區(qū)塊鏈層面可以提供哪些保護，能否完全替代人工核驗？
專家：區(qū)塊鏈提供的保護是基于密碼學的簽名與共識確認。交易一旦被打包入?yún)^(qū)塊并經(jīng)過足夠的確認，理論上就具備強證據(jù)力。但是實際操作中還存在延遲、重組、跨鏈橋和混合鏈工具帶來的復雜性。因此用戶在高價值轉(zhuǎn)賬時仍需人工核驗交易哈希、區(qū)塊高度以及接收地址的控制權(quán)。對于平臺而言，多重簽名、時間鎖和鏈上仲裁機制都是增強交易保護的有效手段。
記者：一鍵支付帶來了便利，也帶來了哪些風險？
專家：一鍵支付是體驗與風險的權(quán)衡。一方面它降低了用戶操作成本；另一方面如果權(quán)限管理不嚴或默認授權(quán)過寬，就會放大被動授權(quán)濫用的風險。安全設(shè)計應(yīng)當包含最小權(quán)限原則、限額機制、二次確認（例如硬件簽名提示）以及授權(quán)可撤銷性。產(chǎn)品層面可以引入更明確的意圖表達和回滾策略來降低誤付或被誘導付款的概率。
記者：在創(chuàng)新數(shù)據(jù)管理方面，有沒有可行的方案幫助用戶辨真？
專家：有。思路是把離鏈證據(jù)與鏈上憑證關(guān)聯(lián)起來。例如生成“可驗證收據(jù)”——由錢包對交易摘要進行簽名并在去中心化存儲或鏈上記錄該摘要的哈希，用戶分享截圖時同時提供該簽名與哈希，第三方可對其進行快速核驗。更進一步，引入去中心化身份（DID）與可驗證憑證（VC），或用零知識證明在保護隱私的同時證明交易發(fā)生，這些都是技術(shù)上可行的方https://www.glqqmall.com ,向。
記者：DeFi生態(tài)如何受此類假圖事件影響，又能提供哪些解決路徑？
專家：DeFi強調(diào)“鏈上可驗證性”，因此在鏈上直接結(jié)算或以原子化交易為核心的協(xié)議可以降低離鏈糾紛。但跨平臺交易、場外協(xié)議與OTC仍需結(jié)合信任工具，如智能合約托管、仲裁合約與信譽系統(tǒng)。此外，預防性手段包括對大額入金觸發(fā)鏈上審計閾值、對新合約交互添加審查流程等。
記者：作為專業(yè)研判，您對普通用戶和行業(yè)方有哪些具體建議？
專家：對用戶，首先不以截圖為唯一證據(jù)，要求并核驗交易哈希與交易在區(qū)塊鏈瀏覽器上的狀態(tài)；對高價值操作要求多重確認或通過受監(jiān)管的托管方；對開發(fā)者，提供“可驗證收據(jù)”功能、默認最小權(quán)限、一鍵支付時的顯著風險提示與撤銷路徑；對平臺與監(jiān)管，則應(yīng)推動鏈上證據(jù)在爭議解決中的優(yōu)先地位與標準化流程。
整合技術(shù)與流程是關(guān)鍵。當視覺證據(jù)能被鏈上憑證補強，或由錢包直接生成可驗證的收據(jù)時，假圖的欺騙力就會顯著下降。這既是工程挑戰(zhàn)，也是信任體系重構(gòu)的機會。
作者：陳昊（鏈安顧問）發(fā)布時間：2025-08-14 04:43:07
評論
LunaWalker
很實用的訪談，尤其提醒我不要只看截圖，要求哈希核驗這點太重要了。
鏈上小白
對一鍵支付功能的安全權(quán)衡講得真好，希望錢包廠商能采納“可驗證收據(jù)”的想法。
Crypto老劉
關(guān)于創(chuàng)新數(shù)據(jù)管理的建議值得參考，鏈上打證據(jù)哈希是可行的方案。
Sky_北
讀后醒悟：交易安全是技術(shù)和流程共同作用的結(jié)果，不能只靠視覺證據(jù)。
數(shù)字潘多拉
專家對DeFi與假圖的研判條理清晰，有助于普通用戶提升自我保護意識。